İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; mahkemenin cezaya hükmederken asgari sınırdan takdir etmiş olmasına rağmen paraya çevirmediği, tecil etmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermediği ve sanık lehine olan hiçbir hükmü tatbik etmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın mahkumiyetine yeterli delilin bulunmadığını, lehine olan yasal hükümlerin uygulanmadığını, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi ve sanık ...'in temyiz dilekçesinde; evinde ve üzerinde herhangi bir madde çıkmadığını, asılsız iftira ve yalan beyan ile ceza aldığını belirtmesi karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sanıklar hakkındaki istinaf isteğinin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, ... sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy