İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nce kurulmuş bir hüküm bulunmadığı ve hükümlere yönelik temyiz talebi de bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak ... sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren; sanık ... yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
A.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına; sanık ...'un temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkûmiyetine kesin ve yeterli delil bulunmadığı aşamada suça konu amfetamin ve MDMA içeren tabletler, kokain ve esrarın ele geçirildiği evin çatısında bulunan fırının üzerideki çinko saçın üstüne esrarı kendisinin attığını ifade etmesi karşısında kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, gerekeçesiz karar verildiğine, illiyet bağının bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanığın suçuna iştirak ettiğine ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği evin çatısına polisleri görünce çıkması dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dosyanın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.