Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Kütahya 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2017 tarih, 2016/32 esas ve 2017/8 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 26/05/2017 tarih 2017/988 esas 2017/860 karar sayılı kararı
2- Sanık ... müdafii
2-Bozma: Sanık ... hakkında
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Oluş ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, mahkemenin kabul ve uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin sanık ... hakkında bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; arama kararı olmaksızın arama yapıldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, TCK'nın 192/3. maddesinin tartışılmadan karar verildiğine ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; çelişkili tanık ifadelerinin gerekçeye esas alındığına, diğer sanık akrabalarının tanıklar üzerinde baskı kurduğu bu nedenle diğer sanık lehine beyanda bulunduklarına dair temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile sanık... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle ilk derece mahkemesi hükmünün CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık Çoşkun hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 05.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'un yokluğunda, 14.02.2019 tarihinde, açık olarak okundu.