İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : .,.. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 29.12.2017 - 2017/2187 esas ve 2017/2400 karar
2....
3....
4....
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : Sanık ... yönünden; "08/04/2015, 16/09/2015"
Sanık ... yönünden; "16/09/2015"
Sanık ... yönünden; "11/06/2015, 16/06/2015,
16/09/2015"
Sanık ... yönünden; "27/02/2015, 03/04/2015,
29/08/2015, 16/09/2015"
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı ve duruşma isteminde bulunmayan sanıklar...,...,.... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A.Sanıklar...,...,.... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin eski hale getirme talebi yerinde kabul edilerek sanık ... yönünden de incelenmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dileklesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kanuni şartları oluşmadan CMK'nın 135. maddesine göre iletişim dinlenmesi yapıldığına, sanıklar hakkında CMK'nın 140. maddesi uyarınca bir karar alınmadan fiziki takip yapıldığına ve delillerin hukuka aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve sanığın suç işleme kastının bulunmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kanuni şartları oluşmadan CMK'nın 135. maddesine göre iletişim dinlenmesi yapıldığına, sanıklar hakkında CMK'nın 140. maddesi uyarınca bir karar alınmadan fiziki takip yapıldığına ve delillerin hukuka aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen 0,1 gramdan ibaret eroini, kullanmak amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilemeden sanık hakkında hükmolunan cezadan koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 188/4 maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 27.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 06.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.