İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri ve sanık ... vasisi tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre usulüne uygun şekilde 17.05.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmün ... sayılı CMK’nın 291. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süreden sonra 17.07.2017 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin 24.07.2017 tarihli ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ek karara yönelik temyiz isteminin ... sayılı CMK’nın 298.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... vasisinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık vasisi ... 17.07.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de;
... sayılı CMK’nın 291.maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süreden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından sanık vasisinin temyiz isteminin ... sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
... sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; “sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığını, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığın üzerinde veya çevresinde bulunmadığı gibi sanığa ait olduğuna dair parmak izi, kamera kaydı ve benzeri bir delilin bulunmadığını, tek delilin olay tutanağı olduğunu, bu tutanağın da matbu bir şekilde hazırlandığını, tutanak tanığı...’ın olayı hatırlamadığını beyan ettiğini, diğer tutanak tanığının ise uyuşturucu madde satışını görmediğini, ele geçirilen maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığını, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, etkili ve adil bir yargılama yapılmaması ve gerekli tahkikat yapılmadan hüküm tesis edilmesinin AİHS m.6 ve Anayasa m.38 de belirtilen adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu” ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki 58/5. Maddesine aykırı davranılarak adli sicil kaydına göre onsekiz yaşını tamamladıktan sonra tekerrüre esas bir mahkûmiyeti bulunmayan sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, TCK’nın 58/7. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.05.2017 tarihli, 2017/832 esas ve 2017/916 karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün ... sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2017 tarihli 2016/108 esas ve 2017/18 sayılı kararında,
Hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması, “suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi hükmünün düzeltilerek temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE; 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1.fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 9.Ağır Ceza mahkemesine, karardan bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.05.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av.......'in yüzüne karşı, 30.05.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.