Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/10/2017 tarihli, 2017/63 esas ve 2017/213 karar sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 26/01/2018 tarihli, 2018/5 esas ve 2018/97 karar
sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, bölge adliye mahkemesinin öncesinde verdiği bozma ilamı gereği, ilk derece mahkemesince yerine getirilmediği halde, bu hususun bozma sonrası yapılan istinaf incelemesi sırasında gözardı edildiğini, bu haliyle "direnme yasağının" ihlal edildiğini, TCK'nın 192/3. maddesi gereğince sanığın ismini verdiği "..." isimli şahıs hakkında başlatılan soruşturmanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava açılır ise birleştirilmesi, aksi halde ... isimli şahsın tanık sıfatıyla beyanına başvurulması gerektiğini, sanık tarafından söz konusu şahsın adı, soyadı, telefon numarası, ev adresi ve eşkal bilgileri mahkemesine bildirildiği halde, mahkemesince Cumhuriyet Başsavcılığına "Gevdo lakaplı Hikmet" şeklinde eksik bildirimde bunulduğunu, buna ilişkin soruşturmanın genişletilmesi talebinin de reddedildiğini, eksik araştırma ile karar verildiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 24/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.