İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1)Mahkûmiyet; Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21/11/2017 tarihli, 2017/403 esas ve 2017/441 karar sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 08/02/2018 tarihli, 2018/316 esas ve 2018/350
sayılı kararı ile
3)Sanık müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, eylemin sabit olmadığını, eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, muhbir beyanını hükme esas alınamayacağını, usulüne uygun arama kararı bulunmadığı aşamada, sanığın kendiliğinden araçta bulunan uyuşturucu maddeleri polise teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiğinden hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğini; Cumhuriyet savcısının ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tutanak düzenleyicilerin tanık sıfatı ile dinlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, dosya kapsamına göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 08/02/2018 tarihli, 2018/316 esas ve 2018/350 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21/11/2018 tarihli, 2017/403 esas ve 2017/441 karar sayılı kararından, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy