İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme :İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası :13/12/2017- 2017/2067 esas ve 2017/2229 karar
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1)Mahkûmiyet; İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2017 tarihli, 2016/322 esas ve 2017/124 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde, eylemin sabit olmadığını, suçun tipiklik unsurunun gerçekleşmediğini, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, sanığın cep telefonuna mahkeme kararı olmadan el konularak inceleme yapıldığından ve araçta arama kararı olmaksızın arama yapıldığından, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını, kolluk kuvvetlerinin tanıkları suç işlemeye teşvik ettiğini, mahkeme kararı bulunmadığı halde gizli soruşturmacı görevini üstlendiklerini, tanıklar...ve ...'ın, polis baskısı altında kalmaksızın kovuşturma aşamasında verdikleri beyanlara itibar edilmesi gerektiğini, tutanak düzenleyicilerin tanık sıfatı ile beyanı alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, istinafa konu "İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/05/2017 tarihli, 2016/322 esas ve 2017/124 karar sayılı" hükmü yerine, maddi hata yapılarak "İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/04/2017 tarihli, 2016/303 esas ve 2017/96 karar sayılı" hükmünün, CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 13/12/2017 tarihli, 2017/2067 esas ve 2017/2229 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 13/12/2017 tarihli, 2017/2067 esas ve 2017/2229 karar sayılı kararında, “1-”nolu hüküm fıkrasında yer alan, “İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin sanıklar hakkında kurduğu 28.04.2017 tarih 2016/303 Esas 2017/96 Karar sayılı” ibaresinin çıkarılarak, yerine “İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2017 tarihli, 2016/322 esas ve 2017/124 karar sayılı” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüneyönelikTEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 23/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.