İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.05.2017 tarih 2016/38 esas ve 2017/144 karar sayılı ilamına yönelik istinaf istemlerinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Maltepe Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 21.01.2019 ve 18.02.2019 havale tarihli dilekçelerindeki “dosyamın onanmasını ... arz ederim” şeklindeki taleplerinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ...... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz incelemesi, sanıklar müdafilerinin talepte bulunmaları nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde “ kolluk tutanaklarının gerçeği yansıtmadığı, önleme araması ile yapılan arama işlemi sonucu ele geçen maddelerin hükme esas alınamayacağı, Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği” Sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde “ kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini” belirtmeleri karşısında temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,
12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:11.06.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... ile Avukat ... ile sanık ... müdafii Av. ...'nun yokluklarında, 13.06.2019 tarihinde, açık olarak okundu.