Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/06/2017 tarihli, 2017/62 esas ve 2017/235 karar sayılı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanık üzerinde uyuşturucu madde ele geçmediğini, ablasının evine yapılan baskında yakalanmasının tesadüfi olduğunu, sonuç hapis cezasının sanığın yaşı düşünüldüğünden fazla olduğunu, hükme esas alınan tanık beyanlarının somut olayla bağdaşmadığını, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
1)Dosya kapsamına göre, sanığın, hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesinden sonra bulunduğu Antalya E tipi Kapalı Ceza İnfaz Müdürlüğü aracılığı ile Antalya Cumhuriyet Bavsavcılığı'na hitaben yazdığı 25/10/2017 tarihli "samimi ikrar hakkında(etkin pişmanlık)" konulu dilekçesinde, birkısım şahıs hakkında "uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına" ilişkin iddiada bulunduğu, ayrıca "2017/62 esas dosya numaralı dosyamdan 12 yıl 6 ay hapis cezası aldım... Ben uyuşturucu madde bağımlısı olduğum için madde kullanan bir bağımlı olarak bu suçu işlemek zorunda kaldım." şeklinde ifadeler olduğu anlaşılmakla; söz konusu dilekçede adı geçen şahıslar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmışsa dosyanın getirtilerek incelenmesi, dava sonuçlanmamış ise gerektiği takdirde davaların birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konması; ayrıca sanığa, dilekçesinde yer alan "bu suçu işlemek zorunda kaldığına" ilişkin beyanı sorulduktan sonra, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Kabule göre de; hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 07/02/2018 tarihli, 2017/1393 esas ve 2018/127 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. Maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süre, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi 5271 sayılı CMK'nın 304/2 . maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 21/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy