Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İlk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusun esastan
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar .... ve .... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine, sanıklar .... ve .... yönünden duruşmalı olarak; istemde bulunmayan diğer sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanıklar ... ve .... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında hükümde TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve .... müdafinin suça iştirak etmediklerine, suçu işlediklerine dair delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin ise suç işleme kastıyla hareket etmediğine yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri ile sanık ... müdafinin duruşmadaki sözlü savunmaları yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafii tarafından 27.09.2018 tarihli temyiz duruşmasında dosyaya sunulan Alanya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 16/03/2017 tarihli raporunda sanıkta "tedavi ile çalışma olanağı veren psikotik bozukluk" bulunduğu belirtildiğinden; sanığın, suç tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ya da bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 32. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istekleri ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:10.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av.... ile sanık ......müdafii Av. ... yoklukların 11.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy