İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 24/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut gerekçeye dayanmadığını, eylemin sabit olmadığını, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunun oluştuğunu, soyut tanık beyanı ve sanık ...'in kollukta uyuşturucu krizine girdiği sırada alınan beyanına itibar edilemeyeceğini, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, TCK'nın 188/5. maddesi koşullarının bulunmadığını; sanık ... müdafiinin, kararın hukuka aykırı olduğunu, yasal ve somut gerekçeye dayanmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, eylemin sabit olmadığını, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunun oluştuğunu, temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğunu; sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçe içermediğini, eylemin sabit olmadığını, tanık Doğan'ın sanık aleyhine beyanda bulunmadığını, işyerinin sanık üzerinde kayıtlı olmasının suçun sübutu için yeterli olmadığını, sanık ...'in ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, adil yargılanma ve kanunilik ilkelerinin ihlal edildiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.