Mahkeme : AFYONKARAHİSAR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’nin adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/184 esas ve 2007/404 karar sayılı ilamına konu TCK'nın 141.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile getirilen değişiklikler dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca "uzlaştırma" kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, farklı zamanda aynı suçu birden fazla işleyen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafisi, sanık ... ve müdafisi, sanık ... ve müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’ın 18.02.2010 tarihinde ...’a vermiş olduğu uyuşturucu olduğu kabul edilen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığından; bu maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı örneğinin dosya arasına konulması yok ise maddenin temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporunun aldırılarak denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine eklenmesi, sonucunda göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.02.2010 tarihinde ...’ın ...’nın...isimli şahsa uyuşturucu satılması olayına iştirak ettiğine ilişkin bir delil bulunmadığı, sanık ...’de uyuşturucu madde ele geçirilemediği, diğer sanık ...’ta ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırları dahilinde olduğu, sanıkların değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan atılı suçtan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanık ...’in atılı suçtan beraatine, sanık ...’ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA;
4-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’da 16.01.2010 tarihinde 11 gr 410 mg hint kenevir bitkisinin ele geçirildiği, 16.03.2010 tarihinde ise 8 gr 200 mg hint kenevir bitkisinin ele geçirildiği, bu olaylarla ilgili olarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kamu davaları açıldığı, sanığın başkalarına uyuşturucu madde sattığına veya teminine yönelik somut bir eyleminin tespit edilemediği, sanığın içeriğine değişik anlam yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti veya temin etme suçunu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA;
5-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’ın 26.03.2010 günü...’ya uyuşturucu madde satışı yaptığı kabul edilen olay ile ilgili olarak dosya içerisinde olay, yakalama tutanakları, ...’nın aşamalardaki beyanları ve söz konusu maddeyle ilgili Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı; bahsi geçen belge asıllarının veya onaylı suretleri ile suça konu maddeye ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddelerin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
6-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’ın 25.04.2010 tarihinde ...’tan kullanmak amacıyla aldığı 1 gr 750 mg esrar maddesini ...’a ait sırt çantasına koyması eylemi ile ilgili olarak savunmasında suça konu maddenin kendisine ait olduğunu, hakkında denetimli serbestlik tedbiri olması nedeniyle uyuşturucu maddesi ...’ın sırt çantasına koyduğunu ifade ettiği, ...’ın da benzer beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla sanığın savunmasının aksine uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında satmak veya başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, ele geçirilen maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı da dikkate alınarak eylemin bir bütün halinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak yerine yazılı şekilde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
7-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucularla ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilen soyut iletişim tespit ve çözüm tutanakları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy