Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma
2-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
3-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma
4-Uyuşturucu madde ticareti yapma
5-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : 1-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkumiyet
2-Sanıklar ...(...) ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyet
3-Sanıklar ..., ...(...) ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkumiyet
4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet
5-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle, sanık hakkında inceleme duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin ise hükmolunan ceza miktarı ve süresinden sonra olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Dairemizin 2018/3973 sırasına kayıtlı Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/264 esas ve 2014/105 karar sayılı dosyası ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Dairemizin 2018/3972 sırasına kayıtlı Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/211 esas ve 2014/80 karar sayılı dosyası bağlantı nedeniyle birlikte incelenmiştir.
1-Sanık ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükmün incelenmesinde :
Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın gönderdiği 29.11.2016, 05.12.2016, 12.04.2017 ve 02.10.2017 tarihli dilekçelerinde "...cezamın onanmasını istiyorum, temyiz hakkımdan feragat ediyorum" şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliği taşıması, bu dilekçeleri göndermesinin ardından gönderdiği 27.03.2018 tarihli dilekçesiyle yaptığı temyiz talebinin ise yasal süresinden sonra olması ve temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönülmesinin mümkün bulunmaması karşısında sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükmün incelenmesinde :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden sadece "08.12.2013" yerine "2013 - 08.12.2013" olarak çelişkili yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve sanıklar ... (...) ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde :
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ...(...) ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden "25.10.2013, 11.11.2013, 02-07.12.2013, 16.02.2014", sanık ... yönünden "11.11.2013, 02.12.2013" ve sanık ... yönünden "16.02.2014" yerine "2013 - 08.12.2013" olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
5-Sanık ... (...) ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükmün incelenmesinde :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanık hakkında 16.02.2014 tarihinde uyuşturucu madde temin etme eyleminden dolayı, 30.04.2014 tarihli iddianameyle temyize konu bu davanın açıldığı; 25.10.2013 tarihli olay nedeniyle ise 12.12.2013 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/300 esas ve 2014/6 karar sayılı dosyasında, TCK'nın 188/3., 62. ve 52. maddeleri uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis ve 1000 TL adlî para cezasına hükmolunduğu, bu hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2014/3103 esas ve 2015/32814 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle 06.11.2015 tarihinde kesinleştiği, suç tarihleri ve iddianamelerin düzenlendiği tarihler itibari ile hukuki kesintinin bulunduğu, sanığın fiillerinin iki ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması,
b-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden "16.02.2014" yerine "2013 - 08.12.2013" olarak hatalı yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
6-Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen hükmün incelenmesinde :
Dairemizin 2018/3973 sırasına kayıtlı Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/264 esas sayılı dosyası kapsamından, 11.11.2013 tarihinde sanıktan suça konu esrarın ele geçirilmesine ilişkin aynı olay nedeni ile sanık hakkında münferiden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2000 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair karar verildiği; temyize konu iş bu dosya kapsamından ise sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri onanan sanıklar ... ve ... ile birlikte örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılıp kabul olunmasına göre, sanık hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine, "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan ise TCK'nın 220/2., 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davaların birleştirilmesi, bütün deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
7-Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" ve "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde :
Dairemizin 2018/3972 sırasına kayıtlı Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/211 esas sayılı dosyası kapsamından, 02.12.2013 tarihinde sanıktan suça konu esrarın ele geçirilmesine ilişkin aynı olay nedeni ile sanık hakkında münferiden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3, 192/3, 52/2 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 440 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair karar verildiği; temyize konu iş bu dosya kapsamından ise sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri onanan sanıklar ... ve ... ile birlikte örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılıp kabul olunmasına göre, sanık hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine, "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan ise TCK'nın 220/2., 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyetine, ayrıca "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan TCK'nın 191/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davaların birleştirilmesi, bütün deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
8-Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen hükmün incelenmesinde :
Dosya kapsamı ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanıktan suça konu esrarın ele geçirildiği 07.12.2013 tarihli olay nedeni ile Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.01.2014 tarihli iddianamesi ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılan davada Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/24 esas ve 2014/87 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında TCK'nın 188/3, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezasına dair mahkumiyet kararı verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2014/3661 esas ve 2014/4652 karar sayılı ilamı ile sanığın sabit olan fiillinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesi ile bozulduğu, bozma üzerine Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/276 esas
ve 2014/401 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine dair karar verildiği, kararın 26.11.2014 tarihinde kesinleştiği; bu nedenle ele geçirilen esrarın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun konusunu oluşturduğunu kabulde zorunluluk bulunduğu, bu zorunluluğun 07.12.2013 tarihli olayda örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulmadığı sonucunu doğurduğu, sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair başkaca bir eyleminin de tesbit edilemediği ve temyize konu bu dosyada sanık hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığın örgütsel yapılanmaya dahil olduğuna ve atılı eylemi suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçundan beraat yerine, yazılı gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
9-Sanık ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde :
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile ilgili bozma nedenine göre, 07.12.2013 tarihli olayda örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulmadığının kabul edildiği; sanık ...'in örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair başkaca bir eyleminin tesbit edilemediği, sabit olan eyleminin 02.12.013 tarihli olayda münferiden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ibaret olduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile ilgili bozma nedenine ve sanık ...'in sabit olan eyleminin münferiden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğunu kabule göre; sanığın üzerine atılı “uyuşturucu madde ticareti” suçunu suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden, 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasındaki düzenleme gereği artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden "02.12.2013" yerine "2013 - 08.12.2013" olarak hatalı yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
10-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde :
Sanıkların örgütsel yapılanmaya dahil olduklarına ve atılı eylemleri suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçundan beraatleri yerine, yazılı gerekçe ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
11-Sanıklar ... ve ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde itiraz yasa yoluna başvurulacağını belirttiği gözetilerek, bu karar inceleme dışında tutulmuştur.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan verilen kararın inceleme dışı tutulduğu gözetilerek, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile ilgili bozma nedenine göre; sanıklar ... ve ...'nın üzerlerine atılı “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediklerine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, haklarında hükmedilen temel ceza üzerinden, 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasındaki düzenleme gereği artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b-İletişimin tespit çözüm tutanakları ile olay tutanağı, sanık savunmaları ve dosya kapsamından; sanıkların, sanıklar ... ve ... (...) ... tarafından sanıklara teslim edilmek üzere temin edilip diğer sanık ... aracılığı ile nakledilen ve sanık ...'in çantasında yakalanan esrarı, ticari amaçla satın almaya gittiği, ancak icra hareketlerine başlamış olmasına rağmen, esrarın tesliminden önce buluşma yerinde bulunan polislerin müdahalesi neticesinde, elde olmayan nedenlerle eylemin tamamlanamayıp teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğundan hükmolunan temel cezadan TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
c-TCK’nın 58. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine göre; birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren Çay Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/173 esas ve 2013/421 karar sayılı ilamıyla TCK'nın 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/99 esas ve 2009/108 karar sayılı ilamıyla TCK'nın 265. maddesi uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının esas alınması suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanması,
d-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
e-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanıklar yönünden "16.02.2014", yerine "2013 - 08.12.2013" olarak hatalı yazılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ... yönünden infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 1 yıl olarak dikkate alınarak kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıkların TAHLİYELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
12-Sanıklar ... ve ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçları ile ilgili bozma nedenine göre; sanıkların üzerlerine atılı “uyuşturucu madde ticareti” suçunu suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediklerine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, haklarında hükmedilen temel ceza üzerinden, 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasındaki düzenleme gereği artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden "06-12-25.10.2013, 01-07.11.2013, 08.12.2013, 05.03.2014", sanık ... yönünden "24-25.10.2013, 08.12.2013, 06.01.2014" yerine "2013 - 08.12.2013" olarak hatalı ve eksik yazılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'a CMUK'nın 325. maddesi uyarınca bozmanın SİRAYETİNE,
13-Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde :
Sanık ... hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.04.2014 tarih ve 2014/1612 esas sayılı iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı açılan kamu davasında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ...'de 23.11.2013 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanıklar tarafından temin edildiğine ilişkin içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, yazılı gerekçe ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık ... hakkında
çıkarılan yakalama müzekkeresinin kaldırılmasına, bunun için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına; bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ...'un TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
14-Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde :
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine; 08.12.2013 tarihinde, temyize gelmeyen sanık ...'de ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından temin edildiğine ve sanık ...'nun ...'i uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna azmettirdiğine ilişkin içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, yazılı gerekçe ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
15-Sanıklar ... ve ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen, uyuşturucu madde kullandıkları teknik yöntemlerle saptanamayan, uyuşturucu madde kullandıklarına ilişkin tıbbi bir bulgu elde edilemeyen sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
16-Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen hükmün incelenmesinde :
Sanığın, sübut bulan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu gizlemek ve bu suçun cezasından kurtulmak için, uyuşturucu madde kullandığını belirttiği, sanığın uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle de saptanmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
17-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" bulundurma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde :
Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;
a-Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işledikleri suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b-Sanıklar bu suçu, daha önce işledikleri suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy