Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a)Mahkûmiyet; İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14.12.2017 tarihli 2017/100 esas ve 2017/430 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 12.02.2018 tarihli 2018/234 esas ve 2018/331 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesin'ce verilen hüküm, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin subuta ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2015/8337 sırasında kayıtlı bulunan 2000 TL'nin suçtan elde edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığı halde iadesi yerine TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasından TCK'nın 55. maddesine ilişkin bölümün çıkartılması, ve yerine "2000 TL'nin sanığa iadesine" yazılması,
Suretiyle hükmün CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin subuta ve diğer sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında delil bulunmadığına ilişkin temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanığın 03.08.2015 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 10.09.2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2015/204 esas ve 2016/85 karar sayılı dosyada yargılama yapılıp sanığın cezalandırılmasına karar verildiği dosyanın Yargıtay'da olduğu bu dosya yönünden ise sanığın 15.06.2015 tarihinde işlediği iddia olunan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 07.04.2017 tarihinde iddianame düzenlendiği, her iki eylem açısından hukuki kesintinin iddianamenin düzenlendiği 10.09.2015 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından; İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2015/204 esas ve 2016/85 karar sayılı dosyanın aslı yada onaylı örneği temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konması, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 12.02.2018 tarihli, 2018/234 esas ve 2018/331 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 09.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy