Mahkeme: ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: Mahkûmiyet; İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.05.2017 tarihli, 2017/6 esas ve 2017/24 karar sayılı kararı
b) Mahkumiyet (İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak); Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 11.07.2017 tarihli, 2017/1042 esas ve 2017/1004 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.09.2016” yerine “18.09.2016” olarak yazılması,
2)İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.05.2017 tarih, 2017/6 esas ve 2017/24 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 11.07.2017 tarih- 2017/1042 esas ve 2017/1004 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak sanık hakkında sonuç olarak 5yıl 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesince verilen karar sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiğinden, CMK 283. maddesine göre aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın adli para cezası yönünden kazanılmış hakkı gözetilmeyerek “ 500 TL adli para cezasına” hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1) Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin sanık hakkında “20.09.2016” olarak yazılması,
2)Daha önce verilen hüküm yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden CMK 283. maddesi gereğince kazanılmış hak gereği sanığın “ 500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin hüküm fıkrasında çıkarılarak yerine, ''Daha önce verilen hüküm yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edildiğinden CMK 283. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gereği sanığın para cezası yönünden 60,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 06/05/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy