Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Üyeler ... ve ...'nın karşı oyları ve oyçokluğuyla hükmün ONANMASINA, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karşı Oy Gerekçesi
Dairemizin 01.03.2017 tarihli Bozma kararı, sanık ...'ın 15.03.2013 tarihinde uyuşturucu madde nakli yaparken yakalanan sanıklar ... ve ... ... suçuna iştirak ettiğine ilişkin ...'ın beyanı dışında delil bulunmaması nedeniyle yapılan araştırma bozmasına ilişkin olup;
Dairemizin 01.03.2017 tarih, 2016/799 easas ve 2017/1454 karar sayılı kararında;
''1-Daha önce yargılanıp hakkında verilen hüküm kesinleşen ...'ın sanık ...'ın kullandığını iddia ettiği ... nolu hattın dosya arasında bulunan HTS kayıtlarına göre ... adına kayıtlı olduğu, sanık ... bu hattı kullanmadığını beyan etmesi karşısında hat sahibinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi,
2-Suç tarihinden öncesi ve sonrası olmak üzere uygun zaman dilimi belirlenerek belirtilen hatta ilişkin arama kayıtları getirtilerek, suç tarihi ve suç tarihine yakın bulunan görüşmeleri tespit edilecek kişilerin tanık sıfatıyla dinlenerek, kiminle görüştüklerinin sorulması,
3-Suç tarihinde belirtilen ... nolu hattın takılı bulunduğu telefonun İmei numarasının belirlenerek suç tarihinin öncesi ve sonrasını kapsayacak bu telefona takılan diğer hatların belirlenmesi, sanık ...'ın kendisine ait olduğunu belirttiği hatların veya ilgili gsm operatörlerinden sorularak sanığa ait olduğu belirlenen hat ya da hatların bu telefon ile kullanılıp kullanılmadığının tespiti; gerekir ise başka kişiler üzerine kayıtlı hatlar takılması durumunda bu hat sahiplerinin tanık sıfatıyla dilenilmesi,
Suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile sanığın mahkûmiyetine..."
Karar verilmişolmasıdır.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştıma sonunda;
"Bozma ilamı doğrultusunda sanık ...'ın kullandığı iddia edilen 0... numaralı hattın sahibi olarak görülen ... talimat yolu ile tanık olarak dinlenmiştir. Tanık ... beyanında söz konusu hattı 2004 yılında kontörlü olarak aldığını, 3-4 yıl kullandığını, sonra kontör yüklettirmediği için hattın iptal olduğunu ve sanığı tanımadığını açıklamıştır.
Yine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanığın kullanımında olan telefon hattına ait suç tarihi de dikkate alınarak 15/03/2013 tarihinden 1 ay önce ve 1 ay sonrasına ait hts raporları celp edilmiştir. Söz konusu hts raporlarına göre sanığın kullanımında olan ... numaralı telefon ile cezası kesinleşen sanık ... ... görüşmeleri olduğu gibi, ... ..., ... ..., ... ... görüşmeleri de mevcuttur. ..., ... ve ... ... isimli kişiler dosya arasına alınan nüfus kayıtlarına göre sanığın kardeşleridir. Yine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda hts raporlarında isimleri geçen ..., ... ve ... isimli kişilerin tanık olarak dinlenmek istenmiş, ... ve ...'e ulaşmak mümkün olmamıştır. ... ise sanığı tanımadığını beyan etmiştir.
Ayrıca Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanığın kullanmakta olduğu ... numaralı telefon hattının takılı olduğu telefonun imei numarası araştırılmış aynı telefona BTK kayıtlarına göre ... ... kullanımında olan ... ..., ... .. kullanımında olan ... ve ... ... kullanımında olan 0... numaralı telefon hatlarının da takılmak suretiyle kullanıldığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar sanık aşamalarda 0... numaralı telefonu kendisinin kullanmadığını savunmuş ise de hts raporlarına göre sanığın kardeşleri ile bu numaralı telefondan irtibat kurulduğu sabittir. Yine sanığın söz konusu hattı takılı olarak kullandığı telefon da kardeşlerine ait hatlar takılmak suretiyle kullanılmıştır. Sanığın söz konusu telefonu kullanmadığı iddiası yukarıda ki kayıtlar değerlendirildiğinde suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar olup itibar edilmemiştir. Bu nedenlerle sanığın yargılamanın tüm aşamasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu ticareti yapmak bu amaçla bulundurmak ve nakletmek suçunu işlediği sabit görülmüş ve tecziyesi cihetine gidilmiştir."
Şeklindeki gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir, ancak bu gerekçe sanığın işlediği iddia olunan suçun subutunu sağlar nitelikte değildir. Vicdani kanaat delil üzerine oluşturulur aksi halde bazı çıkarımlara dayalı olarak mahkûmiyet kararı verilmiş olur.
Gerekçe de de belirtildiği üzere 0... numaralı hattın sanığın kardeşleri ..., ... ve .. tarafından da kullanıldığı, aynı zamanda BTK kayıtlarına göre 0... numaralı hattın takılı olduğu telefonun imei numarasından gelen sinyallerde bu telefona ....ın telefon hatlarının da takılmak suretiyle kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu kabule göre,
sanık ... ile birlikte kardeşleri hakkında dava açılıp kardeşlerinin de sanık olarak yargılanıp cezalandırılması gerekecektir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak bir kesinlikle ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz.
Bu delillere göre sanığın eylemi sabit kabul edilemez, suçsuzluk karinesini ortadan kaldıracak güçte delil yoktur, öyleyse şüpheden sanık yararlanır. Bu nedenle olay günü 0... numaralı hattı kullanan kişi ya da kişilerin tespiti ile, bu hat kullanılmasa da BTK tarafından imei numarası tespit edilen telefona takılı hatları kullanan kişi ya da kişilerin kim olduğu, kimlerle görüştükleri ve görüşmeleri yapanların konuştukları zamanda bulundukları yerlerin tespiti (sinyal veren antenlere göre konumlarının belirlenmesi) yapıldıktan sonra bu kişiler de dinlenerek olayla ilişkilendirilmesi, ilişkilendirilemiyorsa şüpheden sanık yararlanacağından beraat kararı verilecegi de gözetilerek, yeterli araştırma yapılmadan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.