Mahkeme : MERSİN 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını söylediği ...’ın 16.09.2015 tarihli başka bir eylemi nedeniyle Mersin 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiği gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de; ...’ın duruşmada tanık olarak dinlendiği ve sanığın beyanını kabul etmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için “…suçun meydan çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi” gerektiği, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza verilmesi,
2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/b maddesinin uygulanmaması,
3-Kararın gerekçe bölümünde adli para cezasının alt sınırının 60 gün olarak belirlendiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 31.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy