İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçesinde;
Sanık ... müdafiinin; “sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair hiçbir belge ve somut delil bulunmadığını, sadece diğer sanık olan ... ile husumetli olan tanık ...’un kollukta vermiş olduğu ifadeye dayanarak ceza verildiğini, tanığın yaptırılan teşhiste yanılgıya düştüğünü, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla ... ile birlikte aldıklarını diğer sanık olan ...’nın ise yakalanmadan bir gün önce yanlarına geldiğini, buna rağmen uyuşturucu ticaretinin üç kişiyle yapıldığına kanaat getirilerek verilen cezada artırıma gidilmesinin kanuna aykırı olduğunu,tanık beyanının yan delilerle desteklenmesi gerektiğini, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir telefon görüşmesinin, uyuşturucu sattığına dair kişilerin bulunmaması ve teknik takibin olmaması birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini”
Sanık ... müdafiinin; “ dosyada aralarında husumet bulunan tanığın beyanı dışında bir delil bulunmadığını, soyut tanık beyanına dayalı mahkumiyet hükmü kurulamayacağını, sanığın aleyhine parmak izi, tanık beyanı, tape kaydı gibi somut bir delilin bulunmadığını”
Sanık ... müdafiinin; “sanığın suç konusu uyuşturucu madde ile herhangi bir bağlantısı olmadığını, diğer sanıkların evinde misafir olduğunu, mahkemenin hayatın olağan akışına aykırı,soyut ve şüpheden öteye geçmeyen gerekçelere dayanan kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hükmün sadece şüphe ve kanaate dayandırıldığını, sanığın aleyhine yorumlanacak parmak izi, tanık beyanı, tape kaydı ve başkaca herhangi bir somut delilin bulunmadığını”
ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ...’ın kovuşturma aşamasındaki beyanlarında , ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için satın aldıklarını ,sanık ...’in olay tarihinden bir gün önce yanlarına geldiğini beyan etmeleri karşısında; Sanık ...’nın, sanıklar ... ve ...!ın eylemlerine iştirak ettiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna ilişkin Hanan Alugul isimli tanığın soyut beyanı dışında savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yerinde olmayan gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 05.04.2018 tarihli 2018/112 esas ve 2018/681 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının ... sayılı CMK’nın 302/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA; sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
2-Sanıklar ... ve ... haklarındaki temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’nın, sanıklar ... ve ...!ın eylemlerine iştirak ettiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna ilişkin savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanık ... hakkındaki hükmün bozulmasına karar verildiğinden bozma nedenine göre TCK’nın 188/5.maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından; sanıklar hakkında TCK’nın 188/5.maddesinin uygulanması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; hükmolunan ceza, tutuklulukta geçen sürelere ve bozma nedenine göre sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın Şanlıurfa 4.Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy