Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet; Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.12.2017 tarihli 2017/113 esas ve 2017/344 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 19.03.2018 tarihli 2018/377 esas ve 2018/566 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini,etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığının,sanık ... müdafiinin, takdiri ve yasal indirim maddelerinin uygulanmadığının, sanık ...'ın, suçsuz olduğunu üzerine atılı suçu işlemediğini; sanık ... müdafiinin, kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, eksik araştırma ile karar verildiğini; sanık ...'in ise, üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmesi karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ...ve ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy