Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafii Av. ....'nun süresindeki isteği nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı, istemde bulunmayan sanıklar ... ve ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
Temyiz başvurusu süresinde olup verilen cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil ve temyiz edenlerin de buna hakkının bulunduğu, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir sebep bulunmadığı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz dilekçelerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedenlerini içerdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş sanıklar ... ve ... hakkında esastan inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde cezalandırmanın haksız, hükmün usul kanuna aykırı olduğunu; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın uyuşturucu madde
ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığını, aramanın usul ve hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde aramanın ve arama sonucu elde edilen delilin hukuka aykırı olduğunu, TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasını gerektiren koşulların gerçekleşmediğini, TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca yardımın niteliği gereği uygulanan indirim oranının az olduğunu, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde sanık hakkında TCK'nın 192/3 maddesinin uygulanmasının hatalı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen duruşmalı inceleme neticesinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/5. ve 192/3. maddelerinin uygulanması suretiyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanığın salıverilme isteğinin reddine,
24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 24.09.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'un yokluğunda 27.09.2018 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy