Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : a. Mahkûmiyet : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 30.06.2017-2017/ 91 E- 2017/ 232 K sayılı karar
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ...'in eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair; sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına dair; sanık ... müdafiinin arama kararının usule aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi 30.06.2017 tarihli 2017/ 91 Esas ve 2017/ 232 Karar sayılı mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine ilişkin kararının tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine 06.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy