Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarihli, 2015/163 esas ve 2015/506 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 27/09/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
İncelenen dosyadan;
1- Sanık hakkında “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/09/2014 tarihli, 2014/76786 soruşturma ve 2014/945 sayılı karar ile “beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği, kararın 23/09/2014 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, kesinleşmesi beklenmeden infazı için 24/09/2014 tarihinde Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 01/10/2014 tarihli çağrı yazısının 14/10/2014 tarihinde yükümlüye tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle evrakın kapatılarak 04/11/2014 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 24/02/2015 tarihli, 2015/17478 soruşturma, 2015/7027 esas ve 2015/5801 sayılı iddianame ile sanık hakkında TCK’nın 191/1-2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
4-Kanun yararına bozma istemine konu; İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarihli, 2015/163 esas ve 2015/506 sayılı kararı ile; sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın sanığa 01/09/2015 tarihinde tebliğ edilerek temyiz edilmeden 08/09/2015 tarihinde kesinleştiği,
5-Sanığın 2 yıllık denetim süresi içerisinde 10/01/2017 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle İzmir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2017 tarihli, 2017/84 esas ve 2017/94 sayılı kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 03/05/2017 tarihinde kesinleşmesi üzerine, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli, 2015/163 esas ve 2015/506 sayılı ek kararı ile; 10/01/2017 tarihi ile 08/09/2017 tarihleri arasındaki sürenin infazına karar verildiği, kararın 19/06/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ...'in, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarihli ve 2015/163 esas, 2015/506 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanığın erteleme süresinde işlemiş olduğu bir başka suç sebebiyle cezasının aynen infazına dair İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2015/163 esas, 2015/506 sayılı ek kararının, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarihli ve 2015/163 esas, 2015/506 sayılı kararının bozulması hâlinde, infaz kabiliyeti olmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında ... sayılı Kanun ile değişik ... sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve 191/3. maddesi uyarınca bir yıl denetimli serbestlik süresi belirlendiği, söz konusu erteleme kararının sanığa tebliğ edilmediği ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için sanığa gönderilen çağrı kağıdının 14/10/2014 tarihinde tebliğine rağmen 10 günlük süre içerisinde müracaat etmemesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda erteli hapis cezasının kısmen infazına karar verildiği anlaşılmış ise de,
... sayılı Kanun'un 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır " hükmüne yer verildiği, sanığa erteleme kararı tebliğ edilip kesinleşmesi beklenilmeden, denetimli serbestlik kararının infazı için gönderilen çağrı kağıdının herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı gibi, sanığa kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında dava açılması gerekeceğinden, ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeni ile ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümle maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarihli ve 2015/163 esas, 2015/506 sayılı kararının ... Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanığın 2 yıllık erteleme deneme süresi içerisinde işlemiş olduğu hırsızlık suçu nedeniyle cezasının 10/01/2017 ile 08/09/2017 tarihleri arasındaki sürenin infazına ilişkin İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2015/163 esas, 2015/506 sayılı ek kararının, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarihli ve 2015/163 esas, 2015/506 sayılı kararının bozulması hâlinde, infaz kabiliyeti olmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
... sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar
verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağının hükme bağlandığı, dosya kapsamına göre,
Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/09/2014 tarihinde “beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği, kararın 23/09/2014 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, kesinleşmesi beklenmeden infazı için 24/09/2014 tarihinde Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 01/10/2014 tarihli çağrı yazısının 14/10/2014 tarihinde yükümlüye tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeni ile evrakın kapatılmasına karar verildiği ve erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sanığa savcılığın erteleme ve tedavi ve denetimli serbestlik kararı tebliğ edilip kesinleşmesi beklenilmeden, denetimli serbestlik kararının infazı için gönderilen çağrı kağıdının herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı gibi, sanığa kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında dava açılması gerekeceğinden, ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeni ile ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümle maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet ve erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D) Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarihli ve 2015/163 esas, 2015/506 sayılı kararının ... sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy