Mahkeme: ANTALYA 24. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası: 18/05/2018-2017/1028 esas ve 2018/270 karar
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamında yer alan olay tutanağının içeriği, sanık ...'in "dosyası kovuşturma aşamasında tefrik edilen sanık İskender Cantürk'ün olay sırasında yere attığı sigara paketi içindeki eroini, olay günü kullanmak için birlikte Zeytinköy denen yerden satın aldılarına" ilişkin savunması, sanık İskender'in, "ele geçen eroinin kendisinin attığını" kabul etmesi; sanıkların birlikte yakalandıkları aracın sahibi tanık ...ın, "sanıkların da kendisi gibi eroin kullandıklarına" ilişkin beyanı ile ele geçen madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suç niteliğine ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, 'eylemin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturabileceği düşüncesiyle, üst dereceli mahkemeye görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine' ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Dairemizin 27/11/2017 tarihli, 2016/778 esas ve 2017/6494 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde; Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunduğundan; bu hususta sanığın adli sicil kaydının ve hakkında açılan davalara ilişkin UYAP çıktısının dosyaya konulması dışında, Cumhuriyet Başsavcılığı ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğü kanalıyla araştırma yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.