Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma
Hüküm : Mahkûmiyet (Değişen suç niteliğine göre "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz bulunmadığından bozma öncesi hükmedilen ve sanık lehine olan "10 ay hapis cezasına" ilişkin)
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi, bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca en fazla 10 ay hapis cezasına hükmedilebileceğinden, bu cezanın yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi mümkün olmadığından,
Dosya kapsamından, olay tarihinde askerlik hizmetini yerine getiren sanık ...'ın kargodan teslim alırken yakalandığı net 3,92 gramdan ibaret kişisel kullanım sınırındaki esrarı, "kullanma amacı dışında bulundurduğuna" ilişkin diğer sanık ...'in soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'ın, "kendisi ile aynı birlikte askerliğini yapan sanık ...'in talebi üzerine, ona vermek üzere ele geçen esrarı kargodan teslim aldığını" ikrar ederek, kendi suçunun niteliğini ortaya çıkardığı ve hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma sonrası belirlenecek sonuç cezanın CMUK'nın 326/son uyarınca bozma öncesi belirlenen "10 ay hapis cezasından" fazla olamayacağı dikkate alındığında, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK'nın 192/3 uyarınca en üst oranda (1/2) oranda indirim uygulandığı ve bunun üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığında dahi, bozma öncesi belirlenen 10 ay hapis cezasından daha fazla sonuç ceza elde edileceğinden,
Bu hususlar sonuca etkili görülmeyerek, bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin, sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temyize konu eylemi nedeniyle Soma Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/03/2010 tarihli, 2009/84 esas ve 2010/226 karar sayılı kararı ile TCK'nın 190/1, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılarak, 5 yıl denetim süresi belirlendiği; sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/06/2014 tarihli, 2014/40 esas ve 227 karar sayılı kararı ile CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği ve açıklanan hükmün sanık tarafından süresinde temyizi üzerine Dairemizin 21/12/2017 tarihli, 2017/1821 esas ve 2017/7186 karar sayılı kararı ile bozulduğu gözetilmeden, bozma sonrası görevli mahkeme olan Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümde, hüküm önceden açıklandığı halde, ikinci kez "hükmün açıklanmasına" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının, “hükmün açıklanmasına” ilişkin ilk paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy