İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanıklar ......hakkında kurulan beraat hükümlerinin avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin temyizinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
... sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası gereğince, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün avukatlık ücretine ilişkin kısmında “12-2” fıkrasında “... sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ...'in Av.... temsil ettiğinden, AAÜT 'nün 14/3 maddesi uyarınca 3,960.tl Ücretin hazineden alınarak sanıklara bir ücreti vekalet verilmesine,” ibaresinin çıkartılarak yerine “Sanıklar ......’ın kendilerini müdafii ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.960,00’ar TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine,” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
B-Sanıklar...... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar ...... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu ve "doğrudanlık ve yüz yüzelik" ilkesi ihlal edilmek suretiyle savunma hakkının, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, suçun vasfında hataya düşüldüğünü, eksik inceleme ile koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapıldığını, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, suçun vasfında hataya düşüldüğünü, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğini, sanığın lehine olan hükümlerin kararda tartışılmadığını, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğini, eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçe ile karar verildiğini, sanığın salıverilmesi gerektiğini, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gizli tanık ...'in beyanı alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Diyarbakır Kriminal ... Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında “... 98 gram eroin maddesi.” ve “... 634 gram eroin maddesi” ibarelerinin çıkartılarak yerine " ... 2015/51 sırasına kayıtlı;” ibaresinden sonra gelmek üzere "98 gram eroinin ve Diyarbakır Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin ", " ... 2015/106 sırasına kayıtlı;” ibaresinden sonra gelmek üzere " 634 gram eroinin ve Diyarbakır Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin " şeklinde ibarelerin eklenmesi,
Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
C-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ... müdafiirinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, suçun vasfında hataya düşüldüğünü, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, içeriği maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmelerine dayanılarak hüküm kurulduğunu,sanığın salıverilmesi gerektiğini, belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in uyuşturucu madde alışverişi hakkında görüşmeler yaptığı ancak diğer sanıklar ... ile buluşmadan ve uyuşturucu madde alış verişi gerçekleşmeden önce sanıklar ...’in yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 19/04/2018 gün-2018/14 esas ve 2018/746 karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, ... sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ...... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin Şırnak 2.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.