Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Siverek Ağır Ceza Mahkemesi’nin
20/04/2017 tarihli, 2016/341 esas ve 2017/127 karar sayılı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 22/09/2017 tarihli,
2017/1881 esas ve 2017/1358 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanığın temyiz dilekçesinde, eylemin sabit olmadığını, maddenin ele geçtiği yerin fiili hakimiyet alanında bulunmadığını, şoför mahallinde tutanağın aksine uyuşturucu madde bulunmadığını; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, maddenin aracın kilit ile korunmayan, herkes tarafından ulaşılabilecek yerinde ele geçtiğini, uyuşturucu madde ambalajlarında sanık dışında üçüncü bir kişinin parmak izinin bulunduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 24/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy