Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.06.2017 tarihli, 2017/22 esas ve 2017/233 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 05.10.2017 tarih, 2017/1322 esas ve 2017/1223 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... ve duruşma talep etmeyen diğer sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin; mahkeme önünde tartışılmayan delile dayanılarak karar verildiğine, seçimlik hareketlerin gerçekleşmediğine, sanık hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede:
Dosya kapsamına göre kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, hiçbir aşamada suçu kabul etmeyen sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'de ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ve diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin, savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
2- Sanıklar... ve ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine ve olayın tek tanığının dinlenmediğine, sanık ... müdafiinin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede:
TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, aşamalarda alınan beyanlar, fiziki takip ve diğer bilgi ve belgelere göre; sanıkların 12.11.2016 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...’e uyuşturucu madde satması eylemine diğer sanık ...’nin iştirak ettiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dolayısıyla "üç veya daha fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmesi" koşulunun somut olayda gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK’nın 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy