Mahkeme: .... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/05/2017 tarihli 2016/358 esas ve 2017/231 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 20/09/2017 tarihli 2017/1596 esas ve 2017/1659 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığını, tanık ...'in mahkemedeki beyanının sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına delil teşkil ettiğini, ayrıca sanığın mahkûmiyetine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy