Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, ikrarın delil olarak kabul edilemeyeceğini belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında TCK 188/3-4-a, 43/1 maddeleri uyarınca belirlenen 20 yıl hapis ve 9 gün adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası neticesinde "16 yıl 8 ay hapis cezası ve 7 gün adli para cezası" yerine "16 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 7 gün adli para cezası" belirlenmesi suretiyle fazla hapis cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/10/2017 - 2017/2003 esas ve 2017/1696 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/07/2017 gün ve 2017/83 esas ve 2017/192 karar sayılı kararında TCK'nın 62. ve 52/2.maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında yer alan "...16 yıl 8 ay 7 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "... 16 yıl 8 ay..." ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmünün düzeltilerek ESASTAN REDDİNE, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.