Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek esastan red
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki talebi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, kolluk ekiplerince ihbara konu adrese gidilerek öncelikle sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasındaki alışverişin görüldüğü ve Arda’nın uyuşturucu ile yakalanması üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada ve 41 paket halinde uyuşturucuların ele geçildiği, dosya kapsamındaki aramaya ilişkin Cumhuriyet savcısı görüşme tutanağında Cumhuriyet savcısının imzasının bulunmadığı, yine dosya kapsamındaki kolluk görevlilerinin arama talebinde bulunduğu 21/11/2016 tarihli talebin üzerindeki el yazısı şeklindeki sicil numarası bulunmaksızın yapılan havalenin kimin tarafından imzalandığının anlaşılamaması karşısında sanığın ikametinde arama yapılmasına ilişkin olarak CMK’nın 116-119. maddeleri uyarınca adli arama kararı ya da yazılı adli arama emri bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, sonucuna göre ev aramasında ele geçirilen uyuşturucular yönünden sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Olay tutanağına göre hakkında için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ile sanık arasındaki uyuşturucu madde alışverişinin görüldüğünün belirtilmesi ve sanığın savunmalarında bu hususu kabul etmemesi karşısında; alışverişi gören tutanak tanıkları usulünce duruşmaya çağrılarak olayla ilgili beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süre, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 13.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 13.12.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hikmet Turan'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 20.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy