Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma ,
2- 2313 sayılı yasaya aykırılık
Hükümler : 1- Mahkûmiyet;Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/02/2017 tarihli 2017/13 E. ve 2017/10 K. sayılı kararı
2- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 26/05/2017 tarihli 2017/884 E. 2017/859 K. sayılı kararı ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
3- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 15/06/2017 tarihli 2017/884 E. 2017/859 K. Sayılı kararı ile İstinaf Başvuru Talebinin Esastan Reddine dair kararın temyizi isteminin reddi
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
2313 sayılı yasaya muhalefet suçundan her iki sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, kararın 26.05.2017 de kesinleştiği, sanıklardan ... müdafiinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine dair kararı temyiz ettiği anlaşılmakla sanık ... hakkındaki 2313 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden istinaf kararı inceleme dışı tutulmuştur.
A- Sanık ... hakkında 2313 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, İzmir Bölge Adiye Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli, temyiz isteminin reddine dair ek kararına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
B- Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, tanık beyanları değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanma dışında herhangi bir faaliyeti olmadığına, yetersiz duruşma ile hüküm kurulduğuna, arama kararının usulsüz olduğuna; sanık ... müdafiinin sanığın suça iştirakinin olmadığı, pasif içici olarak değerlendirilmesi gerektiği, arama kararının usulsüz olduğu ve mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak, sanık ...’in tahliye talebinin reddine,
24/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy