Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017-2017/4 esas ve 2017/107 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin
düzeltilerek esastan reddine
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde, "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesininde de ; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin TCK’nın 188. maddesinin 5. Fıkrasının uygulanmaması ve 5271 sayılı CMK’nın 283. maddesinin yanlış değerlendirilmesine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme sonucu suçun yanlış vasıflandırıldığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise suçun subutunun oluşmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğunu belirlenerek bu sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanıklar ve temyize gelmeyen sanık ...’in olay tarihinde ele geçirilen uyuşturucuları iştirak halinde satışa arz ettiklerinin ve satmak amacıyla bulundurduklarının, dolayısıyla TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma şartlarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; mahkemenin TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının şartlarının oluştuğunu kabul edip sanıkların aleyhine istinaf talebi olmadığı gerekçesiyle uygulamayıp aynı hükümlerde TCK’nın 43. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yapılan ceza artırımlarının hükümden çıkartmak suretiyle, sanıklara eksik ceza tayini.
2-Kabule göre de;
5271 sayılı CMK’nın 280. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendinin son cümlesinin yollamasıyla Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf incelemesi sonucunda ‘’ düzeltilerek esastan red’’ kararı verebileceği hallerin CMK’nın 303. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (d) (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sınırlı olarak belirlendiği,
Mahkemenin düzeltilerek esastan red kararına esas aldığı, CMK’nın 303. maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre ‘’ Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse.’’ Durumunda hukuka aykırılıkların düzeltilebileceğinin belirlendiği, ;
Somut olayda;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli mahkumiyet hükümlerine karşı yaptığı istinaf incelemesinde; ilk derece mahkemesinin sanıklardan Gökhan hakkında sonuç olarak belirlenen 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezasına ilişkin hükümden TCK 43. Maddesi uyarınca yapılan ceza artırımını çıkartarak 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak, sanıklar ... ve... hakkındaki sonuç olarak belirlenen 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ve 50 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerden yine TCK 43. Maddesi uyarınca yapılan ceza artırımını çıkartarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 40 TL adli para cezasına CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine dayanarak 303. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre düzeltilerek esastan red kararları verdiği.
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu düzenleyen TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasının alt ve üst sınırlarının belli olması sebebiyle CMK’nın 303. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve ilk derece mahkemesinin belirlediği hapis cezası miktarlarını değiştiren durumlarda ‘’ düzeltilerek esastan red ‘’ kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ...müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.