Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine, sanık ... yönünden duruşmalı olarak; süresinde duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle Fikri yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın gönderdiği 21.12.2017 tarihli dilekçesinde "...Avukatımın yapmış olduğu itirazı kabul etmiyorum ve cezamın ivedi olarak onaylanmasını istiyorum..." şeklindeki beyanı ile ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin sonradan arama kararı alınarak işlemin tamamlandığı ve bu nedenle usule aykırı arama kararına dayanarak mahkumiyet kararı verildiğini, sanık hakkında eylemin üç kişi tarafından işlendiği gerekçesiyle TCK’nın 188/5 maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmamasını belirtmesi karşısında, temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 20.06.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yokluğunda 28.06.2018 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy