Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1.Mahkûmiyet: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2017 tarih, 2016/397 E.ve 2017/121 K. sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi:Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi (... ve... hakkında)
3.Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi (... hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesindeki, sanığın kullanıcı olduğuna, suça konu maddenin kullanım amacı dışında bulundurulduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...’nin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
2)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki,suça konu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına,sanığın kullanıcı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Suçun işlenmesi ile elde edilen 165 TL’nin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi olarak TCK’nın 55. maddesi yerine aynı Kanunun 54/1. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2017/1457 E. 2017/1483 K. sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “TCK’nın 54/1” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK’nın 55.” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün düzeltilerek temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy