Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;
Sanık müdafiinin; “ele geçen maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığını, tanık Ahmet’de ele geçen maddeleri sanığın verdiğine dair soyut tanık beyanı dışında delil bulunmadığını, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şeklinin hukuka aykırı olduğunu, hakimlikten arama kararı alınmadan savcılık emriyle sanığın ikametinde arama yapıldığını,bu nedenle suç konusu uyuşturucu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçirilmediğini, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/205 esas ve 2013/87 karar sayılı ilamına konu TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile getirilen değişiklikler de dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca "uzlaştırma" kapsamında ise de; sanığın adli sicil kaydında yer alan Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/288 esas ve 2013/32 karar sayılı ilamına konu hükümlülüğünün de tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesindeki düzenleme uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması ile sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanması ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy