Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.07.2017 tarih,
2017/171 esas, 2017/211 kararına karşı yapılan istinaf
talebinin düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme talebinde bulunması nedeniyle ... yönünden duruşmalı, herhangi bir talepte bulunulmaması nedeniyle sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Sanıklar ile sanık ... müdafii temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanıklar ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 21/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:21.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 28.02.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy