İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
İtiraz Eden : YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 25/12/2014 tarihinde 2014/271 esas ve 2014/137 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusuna karşı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/12/2017 tarihinde 2017/300 esas ve 2017/296 sayılı kararı ile esastan reddine karar verilmiştir
Hüküm sanık müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 19/03/2019 tarihinde 2018/2296 esas ve 2019/1705 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasıan karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;
Dosya içeriğinde mevcut "olay, yakalama, üst arama ve geçici olarak muhafaza altına alma tutanağı" başlıklı sanığın ve ilgililerin imzası ile sabit tutanak içeriğine göre;
07/04/2017 günü saat 00:05 sıralarında polis ekibi devriye görevini yaptığı sırada şehirlerarası otobüs terminali içerisinde Truva Turizme ait araçtan inen ve durumundan şüphelenilen açık kimliği bu esnada tespit edilen dosyanın sanığı ...'a ne için burada bulunduğu soruluyor. Cevaben; İstanbul'dan geldiğini, arkadaşı olan ...'ın kendisini almaya geleceğini, onu beklediğini söylemesi üzerine, şüphesi giderilemeyn polis kaba üst aramasını yapmış, elindeki poşetin içindeki cep telefonu kutusunun içine saklı ve aleminyum folyoya sarılı halde 29 adet bonzai, yeleğinin sol yan cebinde aleminyum folyoya sarılı 1 adet bonzai ve eşofman altının sağ cebinde aleminyum folyoya sarılı 1 adet bonzai bulunmuştur.
Sanık ...'a bu uyşturucu maddeleri nereden temin ettiği sorulduğunda "İstanbul'a giderek 200,00.-TL karşılığında içmek için satın aldığını" beyan ettiği, bu esnada polisce tanınan ve uyuşturucu madde kullanmaktan GBT kaydı olan ... gelmiş, "Barış'ı tanıdığını, kendisini almak üzere terminale geldiğini, Barış'ın İstanbul'a uyuşturucu almak için gittiğini, kendisinin de 200,00.-TL para vererek bonzai maddesi sipariş ettiğini" beyan etmiş, bu kişinin kaba üst aramasında herhangi bir suç eşyasına rastlanamamıştır.
Suçun konusu ve delili olan uyuşturucu maddenin bu şekilde ele geçirilmesini yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi "...görevlilerin şüphelenmesi üzerine yapılan sanığın elindeki poşet içerisinde ve üzerinde yapılan arama sonucu uyuşturucu madde ele geçirildiği ancak dosya içerisinde arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak;..." denilmek suretiyle arama kararı veya izni olmadan bu şekilde suç delilinin elde edilmesini usul ve yasalara aykırı bulmuştur. Halbuki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/02/2019 tarih ve 2016/445 Esas sayılı kararında ve 2017, 2018 ve 2019 tarihli bir çok kararında istikrarlı şekilde değindiği üzere, "kolluk şüphe üzerine ilgilisine soru sorar, şüphesi giderilemezse kaba üst aramasını yapar, elindeki poşetin içeriğine bakabilir, suç konusu ya da delili ile karşılaşırsa derhal muhafaza eder ve bu aşamadan sonra adli merciie haber verir." şeklindeki kabullerine aykırıdır yüksek Dairenin bozma kararı.
Yukarıda açıklandığı şekilde yerel mahkeme hükmüne yönelik temyiz isteminin esasdan reddi ile onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulması usul ve yasalara aykırı olduğundan bahisle sanığa verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvususunnu esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz taleplerinin reddedilerek hükmün onanması istenmiştir,
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ... sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ... sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ... sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- ... sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,
21/05/2019 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy