Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
Hüküm : 1-Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.08.2018 tarih,
2018/222 esas, 2018/449 karar sayılı mahkumiyet hükmü
2-İstinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin suçun sübutuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında esrar maddesinin bulunduğu çuvalın minibüs içerisinde sanığın elinde bulunduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında beyanları alınan ... ve ...’ün de çuvalın minibüs içinde olduğunu beyan etmesine karşın sanık savunmasında suça konu çuvalın kendisine ait olmadığını ve bagajda olduğunu ifade ettiği, bu beyanın kovuşturma aşamasında tanık ... tarafından doğrulandığının anlaşılması karşısında sanığın savunmasının araştırılması ve ifadeler arasındaki çelişkinin giderilmesi için yakalama ve muhafaza altına alma tutanağını düzenleyen zabıt mümzileri ile dinlenmesinden vazgeçilen tanık ...’ün duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesine eklenen dosyanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 23.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy