İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı: Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 12/12/2012 tarih, 2012/276 esas ve 2012/302 sayılı kararı
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 12/12/2012 tarih, 2012/276 esas ve 2012/302 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 26/03/2019 tarih, 2015/11276 esas ve 2019/1873 sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;
Somut olayda ihbar tutanağı ve 17.10.2012 tarihli muhbir görüşme tutanağına göre "uyuşturucu madde satmaktan sabıkası olan ... isimli şahsın, para karşılığı uyuşturucu madde sattığı, uyuşturucu maddeleri kız kardeşi olan ... isimli bayanının evinde sakladığını, aynı evde yine kardeşi olan ... lakaplı ...'in de uyuşturucu madde saklayabileceği" ifade edilmiştir.
18.10.2012 tarihli araştırma tutanağında ise ... Mahallesinde kahvehane işleten ... ve ... ... lakaplı ... isimli şahısların ... Mahallesinde kendi işlettikleri kahvehane ve civarında para karşılığında uyuşturucu madde sattıkları, uyuşturucu maddeleri polis baskını olması ihtimali nedeni ile kendi evlerine koymadıkları, başkalarının evinde sakladıkları bilgileri elde edilmiş, 17.10.2012 tarihinde muhbir ile yapılan görüşmede ise uyuşturucu maddeleri kız kardeşleri olan ...'nın evinde sakladıkları bilgileri elde edilmiş olup;
Bandırma Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan 19.10.2012 gün ve 2012/632 Değişik İş sayılı arama kararıyla ... isimli şahsın ... Mahallesi 64 Sokak No:2/2 adresine 19.10.2012 günü saat 15:00 sıralarında gidilmiş, kapının açık olduğu görülmüş, evde bulunan ve ...'nın annesi olduğunu söyleyen ... isimli bayana arama kararı gösterildikten sonra evde detektör köpek maarifetiyle yapılan arama sonucunda toplamda 1111 gram esrar ele geçirilmiş, evde arama işlemi devam ederken ... ve ... isimli şahıslarda eve gelmişler, evde yapılan aramada başka suç ve suç unsuruna rastlanılmamıştır.
Sanık ... savunmasında: "Bundan yaklaşık 2 hafta önce Bursa'dan sarılmış vaziyette içmeye hazır olan 250 tane fişek kubar maddelerini satın aldım. Aldığım bu malzemeleri evime getirdim. İçinden çok azını kullandım. Daha sonra tedirgin oldum, polislerin benim evime gelip bu uyuşturucu maddeyi bulmasından korktum ve 18.10.2012 günü bu malzemelerin tamamını kızkardeşim ...'nin evine götürdüm. Anahtarın bir yedeği de bende olduğu için eve girdim. Uyuşturcu maddelerin bir kısmını yatak odasındaki dolaba, geri kalan kısmını da salonda bulunan çekyatın arkasına attım. Bu uyuşturucu maddeleri ...'nin evine sakladığımı kimseye söylemedim. Olay günü polisleri görünce kardeşim ...'nın evine gittim. Polislere uyuşturucu madde benim dedim. Uyuşturucu maddeyi ...'nin evine koyarken bir tane hassas terazi de getirmiştim. Hassas teraziyi mutfağın dolaplarından birine saklamıştım. Uyuşturucu madde ve terazi bana aittir."
Sanık ... savunmasında: "19.10.2012 günü ben yine iş yerimdeydim. İş çıkışı akşam eve geldiğimde evde kimsenin olmadığını ve evin dağınık olduğunu gördüm. Benim evde yapılan aramada uyuşturucu madde bulmuşlar, bu uyuşturucu maddeleri kim bırakmış ve ne zaman bırakmış bilmiyorum. Sabahleyin 19.10.2012 günü saat 06:20 sıralarında evden ayrılarak işe gittim, evde iki çocuğum ve annem kaldı. Ben işyerinden ayrılıp saat 16:30 sıralarında evime geldiğimde evimde polislerin arama yaptıklarını öğrendim. Ben kesinlikle uyuşturucu madde kullanmam, yakalanan uyuşturucu madde ile ilgi ve alakam yoktur. Ben karakola geldiğimde evimde uyuşturucu madde yakalandığını söylediler, evde yakalanan hassas terazi ile de alakam yoktur. Söz konusu eşyaların bulunduğu evde annemle birlikte ikamet ediyorum, ben 2 yıl önce eşimi kaybettim ağır depresyon geçirdim, ben yemekten sonra haplarımı içip kendimden geçiyorum, evde ne olup bittiği hakkında bir bilgim yoktur ilaç kullandığım için de evde uyuşturucu olduğu hususunda herhangi bir bilgiye sahip değilim ben uyuşturucu madde de kullanmıyorum olayla hiçbir ilgim ve bilgim yoktur."
Tanık ... ifadesinde: "19.10.2012 günü ben kızım ...'nin evindeydim, kızım işten daha gelmemişti, ben evin temizlik işleri ile uğraşıyordum, oğlum ... hızlı bir şekilde eve girdi ve çıkarken bana 'anne ben eve birşeyler bıraktım biraz sonra gelip alacağım' dedi. Ben temizlikle uğraştığım için elinde ne getirip eve bıraktığını görmedim. Bu olayın hemen arkasından Polis memurları eve geldiler. Evde bulunan uyuşturucu maddelerin nereden geldiğini kime ait olduğunu bilmiyorum." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sabıkası bulunan ...'in kardeşi ... ile işlettikleri kahvehane ve civarında para karşılığı uyuşturucu madde sattıkları ve bu maddeleri polis baskını olması ihtimali nedeni ile kız kardeşleri olan ...'nın evinde sakladıkları bilgisi üzerine sanık ...'nın evinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir.
Evde yapılan arama sırasında sanık ...'nin çalıştığı için evde bulunmadığı evde bulunan annesi Tanık ... aşamalardaki ifadesinde "evde ele geçen uyuşturucu maddelerin o gün oğlu olan sanık ... tarafından eve getirildiğini" sanık ...'de "Polis baskını olması ihtimali nedeniyle kendisine ait evde sakladığı suça konu uyuşturucu maddeler ile hassas teraziyi kardeşi ...'nin evine o gün getirdiğini" beyan etmişlerdir.
Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığına veya başkalarına uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gibi sanığın işte bulunduğu sırada kardeşi olan diğer sanık ... tarafından evine getirilen uyuşturucu maddelerden sorumlu tutulması Ceza Hukuku'nun genel kurallarına aykırı olup, sanık ...'nin atılı suçtan beraat etmesi gerekirken mahkumiyeti yönündeki yerel mahkeme kararı usul ve yasalara aykırıdır denilerek kararın adı geçen sanık yönünden bozulması istenmiştir,
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,
09/07/2019 tarihinde, Başkan ... ve Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ;
Dairemizin 26.03.2019 tarihli 2015/11276 esas ve 2019/1873 sayılı kararındaki Karşı oyumuzdaki gerekçelerle itirazın kabul edilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 09.07.2019