Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suçlar : 1.Kenevir ekme
2.Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarih, 2017/290 esas ve 2017/12 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/06/2017 tarih, 2017/1038 esas ve 2017/1046 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
A.Sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükümlerle 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b fıkrası gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,
B.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesine;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; hukuka aykırı olarak temel cezanın alt sınır aşılarak belirlendiğine, eksik inceleme yapıldığına, mahkemenin yetkisiz olduğuna ve TCK'nın 33. maddesi kapsamında indirim uygulanıp uygulanmaması gerekeceği incelenmeden ve tartışılmadan karar verildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
C.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesine;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiin temyiz dilekçesinde belirttiği; hukuka aykırı olarak temel cezanın alt sınır aşılarak belirlendiğine, eksik inceleme yapıldığına, mahkemenin yetkisiz olduğuna ve TCK'nın 33. maddesi kapsamında indirim uygulanıp uygulanmaması gerekeceği incelenmeden ve tartışılmadan karar verildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanık ...'ın kendisine ait olduğunu belirttiği uyuşturucu ile ilgisi bulunduğuna veya diğer sanık ...'ın eylemlerine iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dosyanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:03.07.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av....'un yokluğunda, 04.07.2019 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy