İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... müdafiinin avukatlık ücretine ilişkin temyiz isteminin reddine dair 09/05/2016 tarihli ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'in yüzüne karşı, sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükmü, yasal süresinden sonra 02.05.2016 tarihinde temyiz etmiş olduğundan bahisle sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmiş ise de sanık müdafiinin 12.02.2013 tarihli dilekçesinin eski hali getirme ve temyiz istemi mahiyetinde olup temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek 09.05.2016 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede ;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.640,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)İstanbul Kriminal ... Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Adli emanetin 2012/384 sırasında kayıtlı sanık ...’tan ele geçen 6.370 TL ve 100 Euro paranın uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,
3)Sanık hakkında hükmolunan cezadan ... sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince gözaltında geçirdiği sürelerin mahsup edilmesine karar verilmemiş olması,
4-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii'nin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında "... uyuşturucu maddeler” ibaresinden sonra gelmek üzere "İstanbul Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin” şeklinde ibarenin eklenmesi,
2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK'nın 55/1 maddesi gereğince MÜSADERİSİNE” ibaresinin çıkartılarak yerine “sahibine İADESİNE” şeklinde ibarenin eklenmesi,
3-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafında sonra gelmek üzere “Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin ... sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna” fıkrasının eklenmesi,
4-)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle,
Hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.