İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Siverek Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2013 tarih 2012/228 esas ve 2013/22 karar sayılı ilamı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A)KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarih ve 2014/315 esas ve 2015/176 karar sayılı ile yapılan yargılama sonucunda ; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK 188/3, 188/4, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/1-4 maddeleri uygulanarak 6 yıl 3 ay hapis ve 3000 TL Adli Para Cezasına , sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK 188/3, 188/4, 43/1, 31/3, 62, 52/2-4, 54/1-4 maddeleri uygulanarak 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 3000 TL Adli Para Cezasına , hükmedilmiştir.
Hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 22/05/2019 tarih, 2018/1269 esas ve 2019/3186 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hüküm sehven incelenmemiş, sanık ... ...'ın ise temyiz isteminden vazgeçtiği halde hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına sanıklar ... ve ... ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgili kısmına itiraz edilmiştir.
B)İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; sanıklardan ... yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK 188/3-4,62,52 maddeleri ile kurulu 6 yıl 3 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezasına dair kısmı tebliğnamede talep olmasına rağmen incelenmemesi, sanık ... ...’ın 20/08/2018 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği halde bu sanık hakkında temyiz incelemesi yapılarak bozma kararı verilmesine itiraz edilerek,
Dairemizce sanık ... yönünden temyiz incelemesi yapılarak tebliğname gibi hükmün onanmasına ve Dairemizin sanık ... hakkındaki bozma ilamının kaldırılarak temyiz talebinin reddine karar verilmesi istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanıklar hakkındaki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR:Açıklanan nedenlerle;
1- Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 22/05/2019 tarih, 2018/1269 esas ve 2019/3186 karar sayılı kararının sanıklar ...’un ve ... ...’ın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hükümlerle sınırlı olarak KALDIRILMASINA,
3- Sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Hüküm sanık ... ... tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ... ...’ın 20/12/2018 tarihli dilekçesinde “...bu kararı temyiz etmiş isem de şimdi temyizden vazgeçiyorum...” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
4- Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
CMK 217. maddeye göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından, hükme esas alınan ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2014/3490 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının, soruşturma aşamasında 09/05/2014 tarihinde adli emanete alındığı ve yargılama aşamasında getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulmasından sonra, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, kabul etmedikleri takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesleri olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadıklarını belirtmeleri halinde ise sanıktan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişilere ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy