Mahkeme: BAKIRKÖY 40. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 27/06/2012 tarihinde sanığın yokluğunda verilen "hükmün açıklanılmasının geri bırakılması’’ kararının, sanığın mahkemeye “yerleşim yeri” olarak bildirdiği adrese 16/07/2013 tarihinde tebliğ edilmek istendiğinde sanığın belirtilen adresten taşındığının belirtildiğinin anlaşıldığı, Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca sanığın bilinen en son adresinin araştırılması ve bu adrese tebligat yapılması; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya bu adrese tebligat yapılamaması hâlinde, sanığın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek, bu adrese tebligat yapılması gerektiği gözetilmeksizin; adres kayıt sisteminde farklı bir adresi bulunan sanığa koşulları oluşmadığı halde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 04/10/2012 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve 27/06/2012 tarihli kararın kesinleşmediği buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve "yok" hükmünde olduğu anlaşıldığından, sanığın 12/12/2014 tarihli temyiz dilekçesinin Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/06/2012 tarih 2010/2277 esas ve 2011/61 karar sayılı hükmün açıklanılmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.