Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Hükümler : 1-)Mahkûmiyet; Yalavo. Ağır Ceza Mahkemesi 28/06/2018 tarihli 2017/301 Esas ve 2018/509 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği suçun subut bulmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına,suçun unsurlarının oluşmadığına, dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2-)Sanık ... hakkında verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delilin bulunmadığına, sanık ...’ın temyiz dilekçesinde
belirttiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında uygulanan TCK’nın 188/5. maddesinin istinaf incelemesi sonucu ,hükümden kaldırılarak sonuç para cezası yönünden değişiklik yapıldığı halde hapis cezasının 18 yıl olarak bırakılması suretiyle fazla ceza tayini Kanuna aykırı, sanık müdafii ve sanığın temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf hükmünün;
Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümünden önce ‘‘12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ ibaresinin yazılması,
Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-)Sanık ... hakkında verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği suçun subut bulmadığına sanığın aleyhine delil olmadığına sanık ...’in temyiz dilekçesinde belirttiği,delillerin yanlış değerlendirildiğine delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak Yalavo Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2018 tarihli, 2017/301 ve 2018/509 sayılı kararının,
Olay tutanağı, aynı olay sebebiyle hakkında uyuşturucu ticareti suçundan beraat kararı verilen...’in beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in somut eyleminin olay günü suçta kullanılan araçı kiralaması için çağırdığı beraat eden...’i diğer sanıklarla buluşturarak...’in araç kiralmasını istemesi ile sınırlı olduğu; diğer sanıklar ... ile temyize gelmeyen sanık ...’in suçlarına asli fail olarak iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık hakkında TCK'nın 39/1. maddesinde düzenlenen suça yardım eden sıfatıyla uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suçu birlikte işleyen olarak kabulüyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile sanığın temyiz itirazlar bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yalova Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 04.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.