Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2016 tarihli, 2016/46 esas ve 2016/466 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 01/10/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
İncelenen dosyadan;
1-Sanık hakkında, 09/03/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/04/2014 tarihli, 2014/30830 soruşturma, 2014/12327 esas ve 2014/6266 sayılı iddianamesi ile TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
2-İzmir 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2014 tarihli, 2014/282 esas ve 2014/ 246 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca “6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değişik TCK’nın 191/9. maddesi yollamasıyla, 5320 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi ve 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca sanığın bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” karar verildiği, kararın 29/12/2014 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
3- Sanığın denetim süresi içerisinde 26/02/2015 tarihinde işlediği “kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanun’a aykırılık” suçları nedeniyle İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/11/2015 tarihli, 2015/292 esas ve 2015/724 karar sayılı ilamı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'ne bildirimde bulunulmasına karar verildiği, kararın 10/12/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
4-İhbar üzerine; kanun yararına bozma istemine konu İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2016 tarihli, 2016/46 esas ve 2016/466 sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK’nın 191/1,62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 09/09/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62, 50/1.a ve 52/2. maddeleri gereğince
6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddeleri gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine ve 1 yıl denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2014 tarihli ve 2014/282 esas, 2014/246 sayılı kararının 29/12/2014 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 26/02/2015 tarihinde işlediği kasten yaralama ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62, 50/1.a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2016 tarihli ve 2016/46 esas, 2016/466 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 14/12/2017 tarihli ve 2017/7380 esas, 2017/6802 karar sayılı ilâmında yer alan "....bu durumda CMK’nın 231. maddesindeki genel kurallar değil, TCK’nın 191. maddesindeki özel hükümlerin uygulanması gerektiği, buna göre de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde TCK’nın 191/4. maddesindeki kuralların geçerli olacağı anlaşıldığından, sanığın ancak kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi veya tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hallerinde hüküm açıklanabilecektir..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda, İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 29/12/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 26/02/2015 tarihinde kasten yaralama ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarını işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, denetim süresi içerisinde işlenen suçun kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde temin etmek suçu olmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2016 tarihli ve 2016/46 esas, 2016/466 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2014 tarihli ve 2014/282 esas, 2014/246 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62 ve 50/1-a maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddeleri gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine ve 1 yıl denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde 26/02/2015 tarihinde işlediği “kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanun’a aykırılık” suçu nedeniyle mahkemesince cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bildirimde bulunulmasına karar verildiği, bildirim üzerine kanun yararına bozma istemine konu karar ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde verildiği, hükmün açıklanması koşullarının da 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesine tâbi olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlemesi halinde hükmün açıklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-) Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2016 tarihli ve 2016/46 esas, 2016/466 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy