İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2015/10211 esasında kayıtlı, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/54 esas ve 2012/240 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe de sunmadıkları anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin ... sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükme ilişkin temyiz talebinin reddine dair ek kararın incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Antalya Blge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.02.2018 tarihli, temyiz isteminin reddine dair ek kararına yönelik Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde; uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık ...'nun Akhisar'da araziye gömdüğü uyuşturucu maddenin aranması eylemine katılması nedeniyle yardım eden sıfatıyla hakkında TCK'nun 39. maddesi yollamasıyla 188/3, 53 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu, anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sankıların beraatına dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
4-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde; sanığın hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık ... ile uyuşturucu maddeleri değişik tarihlerde temin ettiğinin iletişimin tespiti tutanaklarıyla tespit edildiğini, sanığın evinde yapılan aramada da 53 kg esrar maddesi yakalanması nedeniyle, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediğinin sabit olduğunu, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmesi, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil yokken cezalandırıldığını, haklı bir gerekçe olmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğini belirtmesi karşısında, temyzi isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında oludğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin oludğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
5-Sanıklar ..., ..., ... Yılmaz ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanıkların atılı suçu işlediğine dair delil yokken cezalandırıldığını, haklı bir gerekçe olmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğini, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğunu, kız arkadaşı ile birlikte kullanmak için aldığını, karşılığında para almadığını, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadğığın belirtmesi, sanık ... Yılmaz müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, sanığın hangi eyleminde mesleğini kullandığının belirtilmediğini, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, suçun manevi unsurunun bulunmadığını, TCK'nın 62. maddesi ile indirim yapılması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanıklar ..., ..., ... Yılmaz hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf talebinin kabulü ile Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2017 tarihli 2014/81 esas ve 2017/21 karar sayılı mahkûmiyet kararının kaldırılarak yeniden yargılama sonucu sanıkların ayrı ayrı mahkûmiyetlerine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin hükümleri hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 3. Ağır Ceza Mahmesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy