Mahkeme: İSTANBUL 21. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu
madde bulundurma suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Hükmün açıklanmasına neden olan suçun “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, hükmün açıklanmasına esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, ilgili suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" veya “davanın düşmesi” kararlarının verilmiş olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2)Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun’un tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma ve somutlaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
3)Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi" gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
4) 19.11.2015 tarihli kararın hüküm fıkrasında; sanık hakkında "5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/1. fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile birlikte aynı maddenin 6 . fıkrası yollaması ile 2. fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" karar verilmesi nedeniyle, sanığa, aynı maddenin 7. fıkrası gereği, "Sanığın, mahkûm olduğu cezanın, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde, infaz edilmiş sayılacağına, aksi takdirde, derhal infaz edileceğine, " ilişkin ihtarat yapılması gerekirken, hakkında TCK'nın 191/2. fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilenler için, aynı maddenin 5. fıkrasında öngörülen, "Sanığın tedavinin ve denetimli serbestlik gereklerine uygun davrandığı takdirde hakkında açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, aksi takdirde, davaya devam olunarak hüküm verileceği" şeklinde karar verilmek suretiyle, sanığın yanıltılmasına neden olacak şekilde hatalı karar verilmesi,
5) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06.05.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy