İtiraz Eden: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı: İstanbul 4. Çocuk Mahkemesi'nin 21/11/2017 gün-2017/35 esas ve 2017/203
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
İstanbul 4. Çocuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 21/11/2017 gün, 2017/35 esas ve 2017/203 karar sayılı karar ile sanık ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK'nın 191/1, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince sanığın 4.000,00.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 11.11.2019 tarih, 2018/3738 esas ve 2019/6036 karar sayılı ilamı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında;
"İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/10/2011 tarih, 2011/2226 soruşturma sayılı iddianamesiyle, suç tarihinde yaşı küçük şüpheli(ler)in; göevlilerce yapılan kontrollerde emanetin 2011/28495 sırasında kayıtlı olup düzenlenen polis kriminal ekspertiz raporuna göre daralı ağırlığı 1.4 gram, net ağırlığı 1 gram ve polis tartısına göre 1.5 gram gelen uyuşturucu maddelerden esrar maddesinin görevlileri görünce saklamayaca çalıştığı sırada sağ elinde şeffaf jelatine sarılı vaziyette ele geçtiği, şüphelinin alınan ifadesinde; tanımadığı şahıstan kullanmak için satın aldığı bir kullanımlık esrar maddesini cebinde taşıdığı sırada polislerce durdurulduğunda çıkarıp polislere kendisinin teslim ettiğini beyan ettiği, şüpheli hakkında kamu davasını açmaya yeterli suç şüphesi ve delil bulunduğu iddiasıyla SSÇ'nin cezalandırılması istemiyle mahkemesine kamu davası açılmıtır. İddia, SSÇ'nin savunması, uzmanlık raporu, olay tuanağı, ve tüm dosya kapsamından SSÇ'nin uyuşturucu madde bulundurduğu ve hakkında mahkeme tarafından denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, ancak SSÇ'nin denetimli serbestlik tedbiri kararına uymadığı ve geçerli bir mazeretinin bulunmadığı bu suçu başka bir tedbir kararının infazı sırasında işlemediği anlaşıldığından kastı ve meydana gelen zarar göz önüne alınarak 6545 SY ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nun hükümlerinin SSÇ'nin lehine olduğu değerlendirilmek suretiyle alt sınırdan cezalandırılmasına, daha önce suç işlemesi nedeniyle ve kişilik özellikleri ile hakkında verilen tedbire uymaması da göz önüne alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve yukarıda ayrıntısına yer verildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihinden önce işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından dolayı verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uyarınca; Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 07.11.2012 tarihli çağrı yazısının sanığa 07.12.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sanığın müdürlüğe başvurmadığının, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce dosyanın kapatılarak 23.01.2013 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiğinin anlaşılması karşısında; Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce bu hususta ikinci bir tebligat yapılmasına gerek bulunmadığına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/05/2019 tarihli ve 2018/172 esas, 2019/373 karar sayılı ilamı dikkate alınarak ve
Ayrıca adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki yüksek Daire kararı usul ve yasalara aykırıdır.
SONUÇ VE İSTEM: Yüksek Dairenizin itiraza konu 11.11.2019 tarih ve 2018/3738 esas 2019/6036 karar sayılı ilamının CMK 308/2-3 maddesi kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA karar verilmesi,
İtirazımızın yerinde görülmeyip reddi halinde yukarıda arz ettiğimiz itiraz nedenlerimizin bir kez de CMK 308/1-3 maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca tartışılması ve ilamın talebimiz doğrultusunda BOZULMASI için dosyanın YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA tevdii itirazen arz ve talep olunur." şeklinde talepte bulunmuştur.
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanun'un yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.