Mahkeme : GAZİANTEP 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 10.01.2019 - 2018/119 esas ve 2019/4 karar
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın 18.12.2008 tarihinde gizli soruşturmacıya esrar maddesi satma eylemi nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılarak Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.07.2009 tarih 2009/149 Esas ve 2009/ 280 Karar sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 06.04.2015 tarih 2015/ 6555 Esas ve 2015/4447 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği; Sanığın bir gün sonra 19.12.2008 tarihinde gizli soruşturmacıya esrar maddesi satma eylemi nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası üzerine Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2009 tarih 2009/193 Esas ve 2009/351 Karar sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 09.02.2016 tarih 2015/ 1876 Esas ve 2016/ 897 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanığın işlediği iddia edilen 18.12.2008 ve 19.12.2008 tarihli eylemleri arasında hukuki kesinti oluşmadığı gibi dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28/04/2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; gizli soruşturmacı tarafından sanıktan birden fazla kez esrar satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığından TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları bulunmadığı,
Cumhuriyet savcısının talebi üzerine, kesinleşen 18.12.2008 tarihli olaya ilişkin Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.07.2009 tarih 2009/149 Esas ve 2009/ 280 Karar sayılı kararının infazı durdurularak yargılamanın yenilenmesine karar verilmiş ve mahkemece kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü iptal edilerek yeni bir hüküm kurulmuş ise de; CMK 311 vd. maddelerinde yargılamanın yenilenmesi koşulları tahdidi olarak sayılmış olup, dosya kapsamında yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı ve kesinleşen karara karşı ancak CMK 308. maddesine göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca itiraz yasa yoluna gidilebileceği gözetilmeden sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yeni hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy